"App produce casi la mitad del éxito: 35.7%"
El 35.7% es una suma de porcentajes por fila — no representa ningún total. El share real de ventas de App es 53.7%.
(SUM ingresos / SUM cupos)
AVG(ocupacion_fila) — sesga
(el menor volumen)
El giro: los ratios por fila no son aditivos. Sumar ocupacion_fila_pct inventa un denominador que no existe; la decisión de capacidad se toma con la ocupación ponderada (90.27% > meta 88%), y el aporte por canal con el share de ventas.
Trampas evitadas: % con num/den · gráfico con su tarea
"DEMOSTRADO: la lluvia causa todas las demoras"
La distancia explica el 85% de la variación en duración; la lluvia, el 2.4%. Es asociación, no causa — y el driver es otro.
(269/470)
El giro: una línea roja de "lluvia promedio" sobre 12 series superpuestas insinúa causa. Pero distancia y lluvia son independientes (r≈0), y controlar por distancia deja a la lluvia sin poder explicativo. Ni una pendiente ni un buen R² demuestran causalidad en datos observacionales.
Trampas evitadas: no causalidad desde correlación · % con num/den
"Se acabó la fiesta: julio cae 57%"
Julio-2026 solo tiene 12 de 31 días registrados. A ritmo diario homólogo, la asistencia va +11.5%. El signo se invierte.
(12 / 31 días)
121,281 vs 281,044
10,107 vs 9,066 /día
El giro: comparar el total de 12 días contra un mes completo de 31 no son periodos homólogos. LOOKUP(SUM([asistentes]),-12) arrastra esa trampa; hay que comparar días homólogos o el ritmo diario. Un pico estacional (jul/dic) y el quiebre logístico de Loreto/Ucayali son parte de la serie, no tendencias nuevas.
Trampas evitadas: periodos homólogos · % con num/den
"Mapa definitivo: Lima ama más al ChasquiFest"
Es el mapa de la población. Normalizado por habitante, Cusco lidera el alcance; Lima cae fuera del top-5. Cada ranking responde otra pregunta.
(asistentes 2025)
por 1,000 hab
(fuera del top-5)
por 10,000 asist.
El giro: un coroplético de conteos brutos repite el mapa de población. Para "¿dónde reforzar seguridad?" se usa volumen; para "¿dónde ampliar alcance?", la tasa poblacional; para "¿dónde mejorar experiencia?", la tasa de reclamos. Ninguno es falso — responden decisiones distintas. (Y escalar el diámetro al valor exagera Lima al cuadrado: 3.4× reales se ven como 11.8×.)
Trampas evitadas: % con num/den · gráfico con su tarea · no inferir afecto de una tasa
"Killa causó el boom: el video elevó las ventas +108%"
Todo se movió a la vez: sedes abiertas 8→12, inversión ×2.9, promos 0→54%. En sedes ya abiertas el cambio es −13%. Efecto no identificable.
S/254 → S/732 /día
al controlar confusores
El giro: el +108% compara promedios por fila entre dos poblaciones distintas de sedes. Al restringir a las sedes que ya operaban antes del video, el efecto desaparece (−13%). Con datos observacionales confundidos por aperturas, inversión y promos, no se puede atribuir al video: la decisión honesta es un piloto escalonado con umbral pre-definido, no ampliar la campaña.
Trampas evitadas: no causalidad desde correlación · periodos homólogos · KPI de vanidad ≠ KPI decisor